(Los terraplanistas de la economía, 0 de 4).
POR UNA NUEVA GOBERNANZA MUNDIAL POST PANDEMIA
Sindicatos de todo el mundo llaman a la acción para frenar la ola neoliberal imperante
Reclaman un nuevo orden mundial que garantice los derechos humanos y la justicia social tras la pandemia.
“Venimos de décadas de hegemonía global del ultra liberalismo económico, que predica una narrativa individualista, anti pública, anti estatal, anti sindical y anti social. Las políticas neoliberales y de extrema derecha, así como los golpes de Estado, han provocado numerosas perturbaciones que atacan y debilitan la democracia. La pandemia también ha mostrado la aparición de un creciente nacionalismo que se opone a la acción de cooperación global necesaria para afrontar colectivamente este virus y sus consecuencias”, afirman.
Sólo cabe decir que tienen más razón que un santo. Que tienen mucha razón. Pero no tienen toda la razón. Y en esa falta se cuela un mundo que, aunque apruebe lo que dicen, luego mira al derredor y ve que algo falla.
Ese algo que falla esta incrustado en nuestra mente a fuego y hierro, y vamos a pedir al lector que acepte confiar en nosotros y jugar a ciegas el siguiente pequeño divertimento:
El lector debe escoger si es verdad o mentira que la inflación se da tras
- Un aumento del consumo: «Los datos de los últimos meses han mostrado un aumento importante del precio de diversos productos, especialmente en aquellos ramos donde la demanda ha crecido con fuerza…”
- Un aumento de la liquidez de los hogares: «El abaratamiento de los créditos y las transferencias fiscales han aumentado significativamente la liquidez de los hogares…”
- Un hipotético “recrudecimiento de las tensiones geopolíticas que, a pesar de mantener niveles parecidos de producción y consumo, podría reavivar las presiones sobre los precios del gas en Europa…”
- Un “círculo vicioso de mayores salarios que conduzcan a una inflación mayor, produciendo esos efectos de segunda ronda, que llevarían a una inflación persistente…”
Si el lector ha escogido que todas son verdaderas, ha acertado. La trampa no está en las respuestas, sino en la pregunta, pues es cierto que la inflación se da tras, pero es falso que eso sea el porqué .
Ése es el quid de la cuestión. El Sol sale por Levante tras la noche, cierto. Y eso lo sabían tanto los geocentristas como los heliocentristas, con Copérnico a la cabeza. Lo que no es cierto es que el porqué sea que el Sol da vueltas a la Tierra, como la evidencia sensorial parece mostrar.
Bueno, el único tras que es a la vez porqué es la tercera proposición (“un recrudecimiento de las tensiones…”), y apunta a algo muy distinto de una ley económica ineludible -que es lo que nos intentan colar con el resto de proposiciones-. Apunta a la pura y dura especulación con causas de política geoestratégica: manipulación de precios sin base económica alguna.
A lo largo de tres artículos (“De la oferta y la demanda a la lucha de clases, dos leyes en pugna”, “La lucha (matemática) de clases” y “Si la deuda tiene la culpa ¿quién tiene la culpa de la deuda?”) elaboraremos los argumentos para mostrar la necesidad de un giro copernicano a la actual teoría económica. Giro que deberemos hacer todos, renunciando a creer que lo evidente es lo verdadero por el hecho de ser evidente, pero especialmente los economistas que quieran acompañar a cualquier política de izquierdas (no necesariamente marxista, que también, tan solo socialdemócrata o, cuanto menos, con empatía social y medioambiental).
En “De la oferta y la demanda a la lucha de clases, dos leyes en pugna” (https://bit.ly/34K56vs) analizaremos una de las principales bases del terraplanismo económico: la ley de la oferta y la demanda, con su base marginalista de costes y utilidades. Como colofón de la crítica (basada fundamentalmente en dos textos, el de los profesores Torres López, Econofakes, https://bit.ly/3mGiKFZ, y Vergès, Economía del mundo real, https://bit.ly/3JkLRZf, y en los datos proporcionados por fuentes como OCDE, Enerdata, REE, Expansión o AEGE) hacemos nuestra la siguiente reflexión :
“La teoría microeconómica neoclásica no parece ser el único ni el mejor método que se tiene para modelar la realidad económica, en su estado actual no puede ser acogida como la mejor descripción de la forma del funcionamiento de los mercados y, por tanto, no puede ser considerada como una teoría satisfactoria que aporte elementos útiles para pronosticar la evolución de las economías. En este lúgubre panorama resulta necesaria la seria reconsideración de teorías heterodoxas que posiblemente sean más apropiadas para elaborar descripciones menos limitadas de los fenómenos económicos observables.” (Tania Contreras et altri, https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/71048?show=full)
En “La lucha (matemática) de clases” (https://bit.ly/3K5ffD5) abordaremos lo poco científica que es la ciencia económica, y lo que es aún más importante, el camino para alcanzar ese nivel de rigor exigible. Camino que ya ha sido recorrido por ciertos autores, los llamados heterodoxos, tanto en su forma crítica (verbigracia: Torres López y Vergès, entre otros) como en su forma propositiva (Piero Sraffa, y su germinal obra Producción de mercancías por medio de mercancías, Oikos, 1960, versión original en Nueva Tribuna: https://bit.ly/3HrO5UP). Pensamos que gracias a Sraffa se puede decir que la (falaz) ley terraplanista impone, como si fuera una fuerza imponderable de la naturaleza, que la culpa de toda inflación la tienen los incrementos de las rentas salariales, o también que estiramos más el brazo que la manga, traspasando la responsabilidad del Capital al Salario. Pero no es más que eso: un terraplanismo más, que sólo puede ser contrarrestado si, siguiendo a Tania Contreras, nos atrevemos a dar un giro copernicano a la teoría económica y dejamos a los terraplanistas donde deben estar: en el cubo de la basura de la historia de la Economía.
En “Si la deuda tiene la culpa ¿quién tiene la culpa de la deuda?” (https://bit.ly/3nlaIm5) mostraremos la génesis histórica y práctica de la deuda (pública y privada) y fundamentaremos el por qué del crecimiento desorbitado de la deuda en los últimos 40 años (que son, no sin motivo, los posteriores a los “treinta gloriosos”):
(Elaboración propia con datos de https://www.imf.org/external/datamapper/datasets y https://datos.bancomundial.org/indicador/FP.CPI.TOTL.ZG)
¿Por qué, si el PIB mundial, a precios constantes, ha crecido en los último 40 años 3 veces, la deuda ha crecido casi 7 veces?
Esa es la pregunta a la que intentaremos contestar en este tercer y último artículo antes de llegar a uno de conclusión (“Y vuelta la burra al trigo”, https://bit.ly/3ngCXT2)
¿Qué podemos hacer? O mejor ¿Podemos hacer algo si no realizamos el giro copernicano necesario para abandonar las (falsas) teorías del terraplanismo económico? O, como se interroga Steve Keen en el título de su último libro ¿Podemos evitar otra crisis Financiera? Keen afirma que el milagro español "fue provocado por una burbuja de deuda privada. La crisis fue causada por el estallido de esa burbuja, y los límites al gasto público impuestos por las reglas del euro hicieron que la caída fuese aún mayor".
La cuestión sobre una crisis de deuda no es si pasará, sino cuándo pasará.
«Crisis: próxima parada. “En 2020, los países desarrollados caímos un 10% y este año creceremos en torno al 5%: las cifras exactas dan completamente igual, lo de verdad importante no es pronosticar el PIB, sino ampliar el foco. Y lo que se avecina es una crisis de endeudamiento, que llegará pronto. La deuda global está por encima de los niveles de 2007, y empresas y Estados la han aumentado aún más con la pandemia. Cuando se retiren las muletas del Estado habrá quiebras de empresas, y muy probablemente crisis de deuda soberana en los países emergentes. El hecho de que todo eso vaya a suceder de forma más o menos sincronizada es un problema serio, con potencial para provocar una crisis financiera, particularmente en la zona euro. Es imposible saber cuándo y dónde va a suceder exactamente eso, por la incertidumbre radical, pero el sistema chirría por el lado de la deuda”» (Mervyn King, exgobernador del Banco de Inglaterra, https://elpais.com/economia/2021-01-16/se-avecina-una-nueva-crisis-de-endeudamiento-y-sera-pronto.html)
Les esperamos en los próximo artículos.
“De la oferta y la demanda a la lucha de clases, dos leyes en pugna” (https://bit.ly/34K56vs)
“La lucha (matemática) de clases” (https://bit.ly/3K5ffD5)
“Si la deuda tiene la culpa ¿quién tiene la culpa de la deuda?” (https://bit.ly/3nlaIm5)
“Y vuelta la burra al trigo”, (https://bit.ly/3ngCXT2)
No hay comentarios:
Publicar un comentario